Domingo. 22.10.2017
El tiempo

COTO DE CAZA

Olga Risueño responde a UPN sobre la gestión del coto de caza de Tudela.

OLGA RISUEÑO MOLINA Concejala de Agricultura, Montes, Medio Ambiente, Agenda Local 21 y Servicios Contratados del Ayto. de Tudela, responde a UPN.

UPN denuncia el “despropósito” en la gestión del coto de caza y la falta de información. Según UPN:
No se han entregado informes y se desconoce en qué situación están los conteos de especies cinegéticas o el coste del coto.
Los concejales regionalistas piden que se confirme el posible reparto de tarjetas para caza por parte de otra localidad.

Olga Risueño Molina
Olga Risueño Molina
Olga Risueño responde a UPN sobre la gestión del coto de caza de Tudela.

Sobre el  Coto de caza

Últimamente asistimos a continuos e impactantes titulares en los que UPN Tudela DENUNCIA, duro término que parece entrever la comisión de un delito o falta penado por la ley,  sobre distintos temas  referidos a la gestión desarrollada por el equipo de gobierno desde el Ayuntamiento. La última,  el ¨despropósito” en la gestión del coto de caza y la falta de información sobre el mismo.

No vamos a entrar a discutir lo que puede ser cuestión de una opinión distinta a la que nosotros mantenemos,  de todos es sabido que UPN ha apostado siempre porque la gestión del coto de caza de Tudela no la llevara el Ayuntamiento, o por una diferencia de criterio que mueva a la crítica de la oposición. Eso es una cosa. La otra es dar informaciones que no son ciertas, como ocurre con la nota que ayer publicó UPN Tudela. 

Cuando habla de “no se han entregado informes”, se refieren a que “no se ha entregado modificado el informe técnico-económico del coto”. Por lo tanto, la verdad es que se entregó un informe que les pareció insuficiente y que lo que no se ha entregado aún es la modificación de ese informe, aportando más datos. Aún así, podríamos aceptar que en este punto, tienen parte de razón, ya que estamos tardando demasiado tiempo en entregarlo.  

Sin embargo, el resto de falta de informaciones sobre las que se nos acusa (situación de los conteos de especies cinegéticas o las modificaciones del Plan de Ordenación Cinegética, POC), fueron enviadas, y ellos lo saben,  por correo electrónico el jueves 21 de septiembre por la secretaria del Consejo Asesor de Caza, órgano formado por todos los agentes interesados en la gestión de la caza.

Por otro lado, los miembros de las cuadrillas de caza mayor que forman parte del coto de caza y los cazadores que han preguntado por ello, han sido informados de que las tarjetas para caza a las que hace referencia UPN fueron entregadas por error por parte de un cazador de otra localidad y han sido requeridas por el Ayuntamiento de Tudela, quien informará sobre ellas y las repartirá. La concejala responsable de este tema no ha recibido ningún correo, ni ninguna llamada de UPN preguntando expresamente por este tema, por lo que será informado del mismo en el Consejo de caza, a celebrar el próximo 27 de septiembre, tal y como se especifica en el correo que se envió junto con el resto de información, el jueves 21 de septiembre.

Sí hacemos autocrítica y debemos reconocer que las modificaciones al POC han llegado tarde. Cierto es que los técnicos hicieron el esfuerzo para tener todo preparado antes de la pre-temporada,  de hecho, las modificaciones y planos se discutieron en anteriores reuniones del Consejo, pero el día 6 de julio se recibieron nuevas solicitudes que podían hacer variar el POC, por lo que se retrasó su tramitación. Actualmente, estamos a la espera de la aprobación del documento por parte de Gobierno de Navarra, esperemos que sea antes del 1 de octubre, fecha de comienzo de la pre-temporada. 
 
Si UPN se “sorprende” tras conocer “por la calle” una información, sería interesante y políticamente más positivo y esclarecedor, que la contrastara con la concejala o los técnicos, dispuestos a informarles de todo lo que precisen. Lo que no es aceptable, en una oposición seria y responsable, es responsabilizar a nadie de las palabras que la gente diga “por la calle”.

Cuando se tenga que informar de cualquier tema, se hará en el seno del Consejo, como corresponde, de forma oficial y constando en acta. Se informó en el anterior Consejo de Caza (consejo consultivo) sobre las posibilidades que había en cuanto a las tarjetas de caza de la otra localidad, se explicaron, se recabaron sugerencias de quienes quisieron y se trabajó con la otra localidad para llegar a un acuerdo entendemos beneficioso para todos.

En cuanto a si se están atendiendo los daños que provocan el conejo y el jabalí, quizá sería bueno preguntar a los agricultores si están siendo o no atendidos. Por supuesto que habrá situaciones mejorables, pero en general, la opinión es positiva.

Ante la frase “han pasado dos meses y no sabemos en qué situación se está, y creemos que bien merece tratarse todo esto en el próximo consejo sectorial, por lo extraordinario de los temas y las fechas en que nos encontramos”, decirles solo, que se lean el correo enviado sobre el próximo Consejo y los documentos adjuntos. Han pasado dos meses porque el Reglamento del Consejo establece que en temporada de caza éste se reunirá una vez al mes y fuera de temporada, cada dos meses.

En cuanto a su parecer con respecto a la decisión de la que aún no han sido informados, ya han dado su veredicto; se informará en el Consejo y se explicará cómo se ha llegado a un acuerdo que recogía una de las aportaciones de miembros del Consejo. Sorprendentemente no la suya, porque UPN ha decidido no aportar nada al Consejo mientras no sean informados de todo, en todo momento y con el ritmo que ellos marquen; así que de momento, solo DENUNCIAN.


Fdo: Olga Risueño
(Concejala Delegada de Agricultura, Montes y Medio Ambiente)

Tudela, 26 de septiembre de 2017

Comentarios